Решение Верховного суда
4 июня Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера МГТУ имени Баумана Виктора Толстогузова, который утверждал, что система не позволяет независимо проверить результаты голосования.
Основные претензии истца
- Наблюдатели и избиркомы не видят, как формируются итоги ДЭГ, — доступен только поток зашифрованных символов.
- По наблюдениям за выборами сентября 2023 года часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования: в упомянутых протоколах число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч.
- Из‑за этого наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция Центризбиркома и суда
В ЦИК заявили, что система защищена и работает корректно, изменения в отчётах объясняют технической обработкой данных. Комиссия считает порядок ДЭГ законным и подчёркивает, что это отдельный формат голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Позицию ЦИК поддержали прокуратура и суд. Виктор Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.
Мнение экспертов
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд проверяет только соответствие правил закону, а в самом законе мало норм об электронном голосовании. По его словам, работа системы в значительной мере регулируется подзаконными актами, поэтому многие претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Кто подал иск
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвует в разработке систем электронного голосования и добивается проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
